兔子蹬鷹 發表於 2016-7-23 12:14 PM static/image/common/back.gif
台灣交保護費買這些，鷹醬也借對台軍售增加對抗大陸的籌碼，一舉兩得。
至于靶艦是佩里級會傷害台灣人的 ...
台灣上貢的保護費，主要不是給美國政府；而是因應廢棄軍備可出售前，需先給美軍火商檢查翻新改裝再出貨，這才是暴利生意。
美軍火商會分錢給相關政客，他們就會為台說好話，台甚至有付錢給專門負責游說美國政府的私人機構。
其實是台規避法律/間接賄賂美政客。
台傳媒報導：
美軍在2016環太平洋軍演（RIMPAC 2016）使用的靶船等級，就是我國最新購買的2艘「派里級巡防艦」，讓台灣處境有些尷尬。美軍也發布最新的打靶畫面，派里艦塔奇號船身遭好幾枚魚叉飛彈、魚雷擊中炸開，最後沉入海中。對此，美國智庫學者強調，「為什麼我們要賣垃圾給你們」，這樣也不符合美國利益。
根據美軍公布的畫面，美軍在環太軍演中，和澳洲、南韓軍隊進行聯合海上作戰，魚叉飛彈接連命中排水量4000噸、退役的塔奇號（Thach）船身，在海面上炸出濃濃煙硝，艦尾甲板受不了衝擊爆裂；艦艏又被潛艦射出魚雷擊中，瞬間轟出滔天巨浪，凹了一大塊，艦身逐漸傾斜，慢慢沉入太平洋中。
我國花新台幣55億元，向美國購入2艘派里級巡防艦（Oliver Hazard Perry class frigate），預計明年初接鑑；同等級的船艦居然被美軍當靶船擊沉，似乎有點尷尬。美國戰略國際研究中心主任格洛瑟曼（Brad Glosserman）表示，「為什麼我們要賣垃圾給你們，讓你們變得更弱，我的意思是畢竟美國的利益牽涉其中，（賣爛武器）這種說法一點也說不通。」
那美國為何不賣頂尖武器船艦呢？就像台灣爭取購買潛艦多年，從未獲美方答應，總統蔡英文上台後，決心國艦國造，甚至自製潛艦。對此，格洛瑟曼面露無奈笑說「祝你們好運」，他認為，「建造潛艦是最不符合經濟效益的做法，可能產生代價是，你不能拿相同的錢做其他軍事或國防事務。」
據了解，美方當然希望能繼續從軍售案獲利，其實台灣買下派里艦並非失算，因塔奇號被飛彈跟魚雷擊中，還能在海上撐很久，它的部分電戰系統現在仍被美國海軍使用，因此買下兩艘派里級軍艦，對我國國防實力依舊有提升作用。
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div>
16885 發表於 2016-7-23 10:59 AM static/image/common/back.gif
狗屁學者，好像以為是軍事專家，用美國總統的口氣評論，一看就知道是上美國談話節目的"名嘴"~ ...
那位Brad Glosserman是多年來專門研究美國對日韓軍力發展調控部署的專家，美國戰略國際研究中心主任，不是台電視節目關鍵時刻的"名嘴"般。
Brad Glosserman is executive director of the Pacific Forum CSIS in Honolulu, an independent program of the Washington-based Center for Strategic and International Studies (CSIS). The Pacific Forum has provided policy-oriented analysis and promoted dialogue on regional security, political, economic, and environmental issues in the Asia-Pacific region since 1975. Mr. Glosserman oversees all aspects of Pacific Forum activities, including conferences, fellowships, publications, and administration. He is coeditor of Comparative Connections, the Pacific Forum’s triannual journal and writes, along with Pacific Forum president Ralph Cossa, the regional review. He is also the coauthor, with Scott Synder, of The Japan-South Korea Identity Clash (Columbia University Press, 2015), a study of national identity in Japan and South Korea and its impact on U.S. alliances. He recently completed a three-year study with Pacific Forum director of programs Carl Baker on the future of U.S. alliances in Asia and is finalizing a study on the impact of the March 11, 2011, “triple catastrophe” on Japan.
Mr. Glosserman is the editor, with Tae-hyo Kim, of The Future of U.S.-Korea-Japan Relations: Balancing Values and Interests (CSIS, 2004). He is also the English-language editor of the journal of the New Asia Research Institute (NARI) in Seoul. His opinion pieces and commentary regularly appear in media around the globe, and he has written dozens of monographs on U.S. foreign policy and Asian security relations. Other articles have appeared in scholarly journals throughout the region, and he has contributed numerous chapters to books on regional security. He is a frequent participant in U.S. State Department visiting lecture programs and speaks at conferences, research institutes, and universities around the world. He is also an adjunct lecturer at the Management Center of Innsbruck (MCI). Prior to joining Pacific Forum, Mr. Glosserman was, for 10 years, a member of The Japan Times editorial board, and he continues to serve as a contributing editor for that newspaper. While in Japan, he also was a lecturer on Japanese politics at the Institute for the International Education of Students. Mr. Glosserman holds a J.D. from George Washington University, an M.A. from Johns Hopkins University’s School of Advanced International Studies (SAIS), and a B.A. from Reed College.
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
美軍真有錢,拿派里來打..還準備用F16當靶機
老美你叫國軍情何以堪啊...無奈{:38:}
好像也要好幾發飛彈才能打沉佩里級護衛艦，很耐打、實用。<br><br><br><br><br><div></div>
台灣怎能跟美國比呢?老美也是把F-16當靶機在使用阿.並不代表F-16已經退役
uskz 發表於 2016-7-23 11:58 AM static/image/common/back.gif
通常一艘艦艇淪為靶艦,或一架現役戰機淪為靶機, 很重要的一個原因是其機体已經
老化,加上性能亦已落伍. ...
想當年美國還拿航母當靶船
當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫
講得好像靶船就沒用一樣
現在的遼寧號當初還是廢鐵勒...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
{:32:}基本上台灣買來是要取代更老的濟陽級巡防艦，
不過台灣應該繼續自行建造自己的二代成功級艦（濱海級）
畢竟這種船艦老化還是自己造比較新，而且可以發展自己的工業水準~
台灣海軍還在用應該拆解的阿祖級潛艇的啦
台灣買美國退役軍艦也是正常的啦
美國把台灣當看門的及退役武器的資源回收者的啦
本帖最後由 uskz 於 2016-7-24 12:50 AM 編輯
dunhill75927 發表於 2016-7-23 11:07 PM static/image/common/back.gif
想當年美國還拿航母當靶船
當初的航母就算放到現在的亞洲也是嚇嚇叫
_航空母艦是一個特例。 當年美國當靶船的航母就是現在放在亞洲一樣嗷嗷叫， 因
為到目前為止全亞洲還沒有一艘彈射起飛的航母。
_佩里艦就不一樣了。佩里的滿載排水量只有4,100噸，與大陸054A同級。拿佩里去
對抗054A系列，我覺得是勉為其難了。
_還有：如果有選擇的話，台灣會心甘情願的買別人退役成為靶船的佩里嗎？...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><br><br><br><br><br><div></div>
uskz 發表於 2016-7-24 12:49 AM static/image/common/back.gif
_航空母艦是一個特例。 當年美國當靶船的航母就是現在放在亞洲一樣嗷嗷叫， 因
為到目前為止全亞洲還沒有 ...
054A 型護衛艦的滿載排水量為 4,053 公噸
Oliver Hazard Perry 級護衛艦的滿載排水量為 4,200 公噸
資料來源：英文版維基...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
看到心疼在買阿 美國海軍正缺錢 海軍不是有造艦計畫 現在這個事情就變得很好笑了
流浪皮卡丘 發表於 2016-7-23 11:00 PM static/image/common/back.gif
台灣怎能跟美國比呢?老美也是把F-16當靶機在使用阿.並不代表F-16已經退役
F-16 是美國現役的戰斗機，但被改裝成為靶機的F-16 是已經退役，並且在美國亞歷山大桑那州機墳墓場里‘埋’了15年以上的老飛機 (The converted F-16, one of many that had been "mothballed" for 15 years at a site in Arizona)。 這種早期的 F-16 無論是性能或機体壽命都已經到了盡頭。 就好像是大家可以淘汰30年前生產的奔馳車，但還可以照樣去買奔馳新車。 雖然都是奔馳， 你覺的30年前生產的奔馳車跟今天生產的奔馳新車在性能上有可比性嗎？
...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div>
說無感是假的啦,美國也不可能拿最新銳的戰艦來當靶艦吧！當然會這樣做,也代表著這個載台已經屬於要被淘汰的級別了.但是,以目前台灣的經濟來看,省點花,買剛退役的良品是短時間的替代方案,未來應該著重在自製的新式戰艦才是.
懂得人就覺得值得，不懂的人，也看不懂。多說無益<br><br><br><br><br><div></div>